TODOS PARA UNO Y UNO PARA TODOS

Savater nos indica que a pesar de ser políticamente iguales (sipi, el invento griego se expandió y perfecciono) no somos humanamente iguales  (¿que loco no?, después de todo ese relato de guerra de que Agamenón se taímo y que Aquiles también  y que hay algunos que se meten y no los dejan y el asunto de la polis y la ley igual para todoos, nos topamos con este pequeño GRAN problemilla), pues bien esto de ser iguales bajo la ley era algo valido solo para los atenienses y romanos quienes llevaron su convicción de igualdad de ley para todos a aquellos territorios de conquista, pero no para los forasteros  ¿Por qué sucedió esto? : Savater dice que aquellos acontecimientos (de sabiduría y brutalidad) no hicieron mas que afianzar la relación estado-individuo (sipi, a pesar de que sean opuestos uno del otro y que a veces de descueran con habladuría uno del otro) ¿Qué tienen en común, por que se afianzaron? Primero: son el producto de un largo perfeccionamiento a través de la historia. En la antigüedad, la importancia radicaba en el conjunto de personas (tribu, comunidad, etc.) , al ir pasando el tiempo, esta importancia recayó en una persona (rey, gobernador, faraón, etc.) solo entonces el individuo se identifico con ese individuo único, y no como antes que ellos se identificaban con el grupo,  pues bien como se menciono en el capitulo anterior sobre la creación de los griegos la DEMOCRACIA, cada vez la naturaleza dependió menos de los dictados de la naturaleza y cada vez mas se dependió de la deliberación y pensamiento humano.

A pesar de que las antiguas civilizaciones no tomaban muy en cuenta las iniciativas individuales, poseían algo mucho mas solido, algo que no se puede cuestionar: LA UNINAMINIDAD: (cita textual del libro de savater) “todos somos uno”

Hay que mantener un equilibrio entre individuo y estado, pues si prevalece el individuo, el mas fuerte sobrevive y se apodera de todo pasando a llevar a los demás, pero si el estado es el que prevalece los individuos dejan todo a la suerte y pasan a ser organismos prácticamente inertes, sin iniciativa, etc.

Savater esta mas a favor del individuo a que el estado, pues dice (cita textual del autor): “creo que el Estado es para los individuos, no los individuos

para el Estado. Me parece que los individuos tienen unos valores específicos que el Estado puede

Ayudarle a conservar pero no sustituir con sus ordenanzas; sobre todo, sostengo que el individuo (la

Persona moral y política, el sujeto creador, las mujeres y hombres cotidianos, del más bajo al más

Encumbrado) constituyen la auténtica realidad humana, de la cual provienen el Estado y las demás

Instituciones, pero no al revés”

(En mi opinión discrepo, de acuerdo que el estado pueda pasar a llevar al individuo, pero Savater se contradijo a si mismo según yo, pues si privilegia la individualidad pasaría a llevar a los demás y eso NO constituye la autentica realidad humana, si no el escuchar al otro como venimos diciendo desde otras publicaciones)

Ahora bien, Savater indica que tenemos dos maneras como individuos de formar parte de un grupo (quizás se decepcionen por lo simple): 1) Perteneciendo a tal grupo (duh!!)2) Participando del grupo (doble duh!) pero ¿es lo mismo pertenecer que participar?.... claro!... que no!

Pertenecer es pertenecer a un grupo sin cuestionar al individuo, un ejemplo de ello (que aparece en el libro, que encontré buenísimo) es que nosotros PERTENECEMOS a nuestra familia, pues estamos obligados a ello, (aunque nos pongan en vergüenza a veces.-.-) además tenemos sentimientos entre nosotros,etc.

Ahora bien participar es algo que si podemos manejar mas a voluntad y como dice el autor: “en la participación lo importante son los objetivos que

Pretendemos lograr por medio de la incorporación al grupo: si no los conseguimos, lo dejamos.”

Ahora, ¿Por qué pertenecer o participar? Pues es una necesidad del ser humano para sentirse mas protegido y sentir que es parte de algo, ahora bien es importante que el individuo participe voluntaria y críticamente (en el sentido positivo) para ir forjando su opinión, personalidad y convicciones para que los demás no le pasen por encima e incluso imponerse si algo le parece mal, aunque pertenecer a un grupo tiene muchas ventajas, también tiene sus desventajas como que conducen al fanatismo y exclusión.

Esto se ve reflejado en la gente que cree que la gente de su grupo cree que es la única que es de la condición de ser humano, la manifestación mas común de esto es el nacionalismo: el apego a la nación, la patria.